О текущей британской политике.

Если бы меня еще месяц назад спросили, каковы будут результаты британского референдума о членстве в ЕС, я бы сказал с большой долей уверенности, что большинство британцев проголосует «за» нахождение в этой очаровательной дружной семье европейских народов. Сейчас у меня этой уверенности нет. Более того, ситуация разворачивается так, что, как говорится, «чем дальше в лес – тем больше дров». Кризис с мигрантами невероятно серьезно озадачил политиков и простых людей. Сейчас уже ясно, что в этом году Великобритания будет вынуждена принять как минимум 300 000 мигрантов, вместо обещанной Кэмероном цифры в несколько десятков тысяч. Нелегалов, кто пробрался в Великобританию, Германию, Францию и Нидерланды примут всех. Из гуманитарных соображений. Покряхтят и примут. Но с новыми нелегалами будут что-то решать. И одним из явных решений для Великобритании видится выход из ЕС и связанный с этим запрет на свободное перетекание рабочей силы из других стран ЕС. Понятно, что выход Великобритании из Евросоюза нанесет колоссальный удар по этой организации. Англичане на фоне текущих событий могут вполне проголосовать за выход. Половина консервативной партии давно выступает за это. Не возражает против выхода и возможный новый лидер лейбористов Джереми Корбин, представляющий левое крыло этой партии. Вообще левые в Великобритании обычно выступали против вступления в ЕС, рассматривая это как инструмент усиления капитализма и роли больших корпораций.

С другой стороны, в Великобритании сформировалась достаточно влиятельная группа интеллектуалов – специалистов в геополитике, которая выступает за усиление интеграции в рамках ЕС и превращение Союза в эдакое супергосударство, в котором бы традиционно сильные и влиятельные страны, такие как Германия, Франция и Великобритания, потеряли свои привилегии. В то время, как сравнительно небольшие национальные образования внутри этих государств получили бы полные права суверенности под зонтиком такого супергосударства. Одним из идеологов этой идея является профессор Брендан Симмс (Brendan Simms) из Кембриджа. Под его началом в Кембридже несколько месяцев назад был создан центр по геополитике, о чем я уже писал. Я был на каждом семинаре этого Центра. В частности, на последнем заседании в июне обсуждалась проблема Каталонии и Шотландии и высказывалась идея о том, что вполне возможно было бы дать независимость подобным автономиям в рамках ЕС, если перераспределить суверенитет больших государств в сторону Брюсселя. То есть идея в том, что хорошо бы было, если бы в рамках большого супергосударства были на одном уровне Англия, Шотландия, Уэльс, Каталония, Бавария и т.д. Очевидно, что в свете нынешнего европейского миграционного и экономического кризиса по этим идеям профессора Симмса нанесен мощный удар.

Теперь представим, что на референдуме Великобритания в целом проголосует за выход, а голоса Шотландии будут против? Это вполне вероятно. Тогда наступает серьезный политический кризис, когда Шотландия будет настаивать на своем членстве в ЕС без Великобритании и еще раз заставит провести референдум о независимости. Этот сценарий вполне возможен.

Масла в огонь добавляет опять возобновившаяся дискуссия по Трайдентам. Трайдент – это американские ядерные ракеты, которые базируются на подводных лодках в Шотландии (!) и на модернизацию которых правительство намерено выделить миллиарды фунтов. И это при режиме экономии госбюджета. Тут опять вспомнили, что эти Трайденты призваны обеспечить не безопасность Великобритании в случае ядерного удара, а безопасность Нью Йорка, поскольку именно британские Трайденты являются первой линией противовоздушной обороны США. Вполне разумно отмечается, что ядерное оружие Великобритании не по карману в данных условиях, когда надо заниматься улучшением системы здравоохранения и т.д. Слышны голоса, что надо отбросить в конце-концов комплекс сверхдержавы и смириться с тем, что Великобритания – второразрядная страна и заняться своими проблемами. В середине сентября будут подведены результаты голосования по лидеру лейбористов. Пока ведет Джереми Корбин. Тони Блэр выступил с активной агитацией против него, утверждая, что избрание Корбина лидером сделает партию лейбористов неизбираемой на парламентских выборах вообще. Аналитики говорят, что этим Блэр только способствует росту популярности мистера Корбина. В общем, наступающий политический сезон в Великобритании обещает быть как минимум нескучным.

30 лет Перестройки (5).

Есть важный эпизод на излете перестройки, о котором, мне думается, полезно вспомнить. Я имею в виду объединенный пленум ЦК КПСС и ЦКК КПСС 24-25 апреля 1991 года. Это, как я понимаю, был последний пленум ЦК перед роспуском партии по указу Ельцина в августе того же года. За роспуском КПСС последовал и роспуск СССР. То был чрезвычайно важный пленум в истории не только потому, что он был последний, но еще и потому, что на нем, по существу, решались два вопроса: о доверии Горбачеву как генеральному секретарю и о введении чрезвычайного положения в стране. Мой отец был среди выступавших на этом пленуме. Стенограмму выступления отца полностью поместила на следующий день газета «Волгоградская правда», а также есть ссылка на его выступление в передовой статье Отто Лациса в газете «Известия» за 27 апреля 1991 г. Также есть короткие выдержки из выступлений, опубликованные газетой «Правда» по итогам пленума. Я пытался найти полную стенограмму того пленума, но у меня ничего не получилось. Может, кто-то подскажет, есть ли она в открытом доступе где-то в электронный ресурсах?

Итак, пленум Центрального Комитета КПСС… Что это такое вообще? Учитывая, что КПСС в Советском Союзе была единственной правящей партией, пленумы ЦК являлись, по существу, определяющим органом власти в стране в период между съездами КПСС. По Уставу партии съезд – высший орган власти в партии, который собирался раз в пять лет. Съезд избирал Центральный Комитет, который избирал генерального секретаря и политбюро. Пленумы ЦК собирались обычно два раза в год, весной и осенью. Были и внеочередные пленумы, которые собирались в экстренном порядке, если назревал какой-то важный вопрос. Между пленумами руководило всем Политбюро ЦК. Пленум мог решить, по существу, любой вопрос. В принципе, мог снять с партийной должности любого члена ЦК, в том числе и генерального секретаря. Серьезное дело. Напомню, что Н.С. Хрущева в свое время сняли именно на пленуме ЦК.

Все первые секретари обкомов и компартий союзных республик были членами ЦК. Членами ЦК, как правило, были ключевые союзные министры, главные редакторы крупных партийных, газет и т.п. Были еще кандидаты в члены ЦК, которые имели право присутствовать на пленуме, обсуждать вопросы, но не голосовали. Тот пленум уникален еще и тем, что он был объединенным с центральной контрольной комиссией (ЦКК). Раньше это называлось комитетом партийного контроля (КПК). Центральная контрольная комиссия при ЦК – была органом, отвечавшим за финансы и дисциплину в партии. Страшная комиссия! Любую, даже анонимную жалобу на партработника рассматривала эта комиссия. Где-то построил себе незаконно дачу, дал квартиру дочке или зятю, где-то что-то присвоил – вон из партии и привет горячий. Поэтому в партийных органах власти практически не было коррупции, кстати говоря.

Так вот на том объединенном пленуме были товарищи, которые предлагали снять Горбачева с должности генерального секретаря и ввести чрезвычайное положение в стране. Мой отец выступил и много чего сказал, но здесь важно подчеркнуть, что категорически отверг идею снятия Горбачева как вредную для самой партии, прежде всего. Отец говорил, что у него еще есть надежда на то, что Михаил Сергеевич сделает выводы из критики и начнет работать в том направлении, чтобы сохранить партию и сделать ее своей опорой в руководстве страной. Отец высказался против введения чрезвычайного положения в стране. Он в пух и прах раскритиковал доклад премьер-министра Павлова. Одна только цитата из отца: «При нынешней если не антинародной, то в ряде случаев крайне непопулярной политике гром грянет очень скоро, и вряд ли кто успеет даже перекреститься». Отца очень беспокоило, что Горбачев теряет связь с партией. Он говорил о том, что в условиях многопартийности КПСС должна стать опорой президенту, а президент должен сделать все, чтобы сохранить партию. Ну все мы знаем, что потом произошло.

Отто Лацис, известный тогда журналист и экономист, который тоже был членом ЦК, опубликовал свою передовую статью в «Известиях» по итогам пленума, которая называлась «Сшибка на пленуме» («Известия» 27 апреля 1991г.). В этой статье он описывает столкновение позиций на пленуме, а также отмечает, что «Было же и такое, под чем я мог бы полностью подписаться (например, рассудительная речь первого секретаря Волгоградского обкома А.М. Анипкина)».

Именно с этого пленума папа приехал очень расстроенный. После того, что он мне рассказал, я понял, что это конец. Он и наступил через четыре месяца…

(Продолжение следует)

30 лет Перестройки (4).

Как я уже сказал, одним из тех представителей партийной номенклатуры, кто явился бенефициарием перестройки, был Борис Николаевич Ельцин. Еще до того, как он стал известен всей стране, Ельцин уже пользовался определенной репутацией среди партийных руководителей. Я помню как-то в самом начале перестройки мы с папой отдыхали в одном цековском доме отдыха в Крыму и к нам за столик в столовой подсадили еще одного постояльца. Было не принято интересоваться о занимаемой должности человека, поскольку и так было ясно, что в этом санатории за этими столиками отдыхают, начиная от секретарей обкомов, и далее по списку… Мы не спрашивали, кто наш постоялец, но по контексту папа догадался и мне рассказал. Он был из Свердловска, занимал крупную должность в обкоме. Очевидно, был секретарем свердловского обкома партии.

Ну и, что называется, слово за слово… И папа мой как-то за завтраком задает вопрос в лоб: «Ну и как вы там, по Борису Николаевичу не скучаете?» А Ельцин только первый год работал первым секретарем МГК КПСС и его особенно никто не знал в стране, кроме партийных работников. Наш сосед по столу засмеялся и сказал: «Да вы что! Все перекрестились, когда его от нас забрали!». «А что ж так?» - спрашивает папа. «Да самодур он. Очень жестокий человек». И стал рассказывать нам всякие вещи, из которых мне, 15-летнему подростку, особенно запомнилось то, что, как сейчас помню, во время заседаний бюро Свердловского обкома партии всегда дежурила машина скорой помощи, потому что кому-то из вызываемых «на ковер» на бюро обкома становилось плохо.

Собственно, Ельцина пригласили возглавить Московскую партийную организацию по наводке Е.К. Лигачева. Теперь надо объяснить, что такое была Московская парторганизация. В СССР было два городских комитета КПСС на особом положении: Московский (МГК) и Ленинградский городские комитеты КПСС. Они всегда были привилегированными и их первые секретари были членами Политбюро ЦК КПСС. По понятным причинам. До Ельцина первым секретарем МГК КПСС был Гришин, который сам претендовал на должность генерального секретаря, был весьма влиятельным среди членов ЦК (которые избирали генерального секретаря) и его Горбачеву надо было убрать куда подальше и почистить московский горком. Нужен был человек со стороны – своего рода хирург для сложной полостной операции. Вот таким «хирургом» и должен был стать Ельцин – жесткий бескомпромиссный первый секретарь Свердловского обкома партии.

Ельцин взялся за свое дело в Москве с энтузиазмом. Головы в Московском горкоме летели только так! «Живым» воплощением его работы стала череда самоубийств нескольких секретарей райкомов Москвы, о котоТоьрых в открытой печати не сообщалось (или сообщалось – поправьте меня). Я об этом услышал от папы сразу после инцидентов. Конечно, были секреты, которые от меня скрывали, но я уже был взрослым мальчиком и давно «инсайдером» и меня никто из папиных коллег особенно не стеснялся и при мне уж о таких вещах говорили в открытую.

И все у Ельцина шло хорошо. Он так резко взялся за кадры в Москве, что ему стали присылать угрозы. Но поскольку он был кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС у него была круглосуточная охрана, поэтому особенно ничего его жизни не угрожало. Уже тогда он стал играть в «демократию» и пару раз съездил на троллейбусе в Москве в час пик. Не знаю, может на дурачков это и действовало, но тем, кто «в теме», было известно, что кандидата в члены Политбюро по определению не могут «поместить» в троллейбус, если там не будет полтроллейбуса сотрудников КГБ, которые Ельцина охраняли. Он был известным позером. Мы это прекрасно знали. Жаль, что остальная страна это узнала довольно поздно…

Борис Николаевич был умным человеком. Дураков на таких должностях в советское время не держали. Он, перебравшись в Москву, стал сам видеть и наблюдать взаимоотношения в Политбюро, в ЦК. То, что он увидел, входило в противоречие с его собственными представлениями о том, как должна развиваться перестройка. Я полагаю, что несмотря на его жесткость и подчас жестокость, он был человеком в целом неплохим. В любом случае он исходил из того, что внутри партии, особенно внутри Центрального Комитета, должны быть товарищеские доверительные отношения. Чего он не увидел, переехав в Москву. Он, наоборот, стал наблюдать тот колоссальный разрыв между фразеологией Горбачева о гласности, новом мышлении, демократизации и реальной практикой отношения Михаила Сергеевича к товарищам по ЦК и Политбюро, о чем также постоянно говорил мой отец.

Б.Н. Ельцин всегда был смелым и прямым человеком, за что его, собственно, и пригласили в Москву. И вот он решил обо всем этом по-товарищески высказаться на октябрьском 1987 года пленуме ЦК КПСС. Он сказал абсолютно правильные вещи. Сказал, что вроде бы партия возглавила перестройку, а отношения внутри партии остались прежними. Что Горбачев ни с кем не советуется при принятии решений. Что сформировалась узкая группа из нескольких членов Политбюро, которые все решают, а остальным членам только доводятся уже готовые решения. Что это противоречить ленинским принципам партийного товарищества. Что Горбачев не терпит критики и затыкает рот. Правильные вещи говорил.

Ну, что случилось потом, - известно. Горбачев сам толкнул его в руки Межрегиональной группы, несправедливо сняв Ельцина с должности первого секретаря МГК, а Межрегиональная группа сделала Ельцина своим знаменем и вместе с ней Ельцин стал мстить Горбачеву.

Я вот что думаю… Если бы на том октябрьском пленуме большинство поддержало Ельцина. Да поддержало так, что избрало Ельцина генеральным секретарем и сняло Горбачева, как предателя партии. Ельцин бы в роли генерального никогда бы не допустил отмены статьи 6 Конституции СССР и распада Советского Союза… Но это уже, как говорится, совсем другая история…

(Продолжение следует)

30 лет Перестройки (3).

Я пишу эти свои заметки практически по памяти – редко обращаюсь к интернету. Что помню. Мне кажется, это важно. Пока свежо в памяти, пока не ушли из головы долгие разговоры с отцом тогда и о том времени недавно. Мой взгляд на перестройку - взгляд сына партработника, находившегося в центре всех этих событий, и одновременно социолога, записывающего свой биографический нарратив. Поэтому здесь много личных оценок и акцентов.

Пару раз слышал вопрос журналистов: «А что осталось от перестройки? Есть какие-то результаты?» Респонденты начинают рассуждать о демократизации страны, об идеях и т.п., что, в общем, верно, но как-то неосязаемо. А, между тем, ответ лежит на поверхности: кадры, новые люди, пришедшие во власть. Самое главное, на мой взгляд, - перестройка дала возможность представителям самых разных слоев общества прийти во власть, стать яркими звездами российско       й политики и истории. Никогда до этого со времен революции 1917-го года не работали так социальные лифты, мгновенно поднимавших до того никому не известных людей на вершины публичной политики. Ведь именно благодаря перестройке мы узнали имена людей, которые в другое время так и остались бы известными только в узких кругах своих отделов, кафедр, учреждений: Собчак, Жириновский, Гайдар, Чубайс, Старовойтова, Медведев, и многие другие. Да тот же Путин, нынешний президент страны, своей карьерой обязан именно перестройке. Да, технически его тянул Собчак и затем Ельцин. Но без перестройки Собчак так и ушел бы на пенсию в лучшем случае завкафедрой ЛГУ, а Ельцин бы проработал первым секретарем Свердловского обкома, ну, может, на склоне лет стал бы строительным министром республиканским и ушел бы на пенсию в качестве пенсионера союзного значения с квартирой в Москве и машиной по вызову из гаража ЦК (не более 15 часов в месяц).

Путин в прямом смысле слова порождение перестройки еще и потому, что в советское время, начиная с Хрущева, кадры из КГБ никогда делали карьеры в высших органах власти. В этой политике был особый смысл – сотрудники КГБ всегда должны были быть ПОД партией, но не НАД партией – работал страх, оставшийся от сталинского времени. Поэтому без перестройки у В.В. Путина была одна дорога – на пенсию и пропалывать грядки на даче под Ленинградом.

Итак, я считаю, что безусловной заслугой перестройки является то, что она привела в движение кадры, позволила деятельным способным людям как из партийного аппарата, так извне стать у руководства страной. Перестройка высвободила колоссальный кадровый потенциал страны, который никогда бы в других обстоятельствах не реализовался. Поэтому когда я сейчас слышу из серии: «Ну а кого выбирать-то – некого!» - меня это бесит, потому что я помню, как политические звезды рождались у нас прямо на глазах за считанные дни съездов народных депутатов СССР и РСФСР. Как на глазах становились известными всей стране те же Собчак, Афанасьев, Руцкой, Хасбулатов и многие другие – до того же практически никому не известные люди!

Ну и самое главное кадровое порождение перестройки – это, конечно, Б.Н. Ельцин.

(Продолжение следует)

30 лет Перестройки.

Как-то незамеченной прошла важная, на мой взгляд, дата - 4 марта - 25-летие выборов Народных депутатов РСФСР. На мой взгляд, самых демократичных выборов в истории нашей страны. Мой отец был избран Народным депутатом в конкуренции со многими известными в то время в Волгограде "демократами". Например, он тогда уверенно обошел И. Лукашева. Популярность отца в городе была весьма высокой в то время. Его только что избрали первым секретарем обкома. Ко мне в школе, где я тогда учился, подходили учителя и говорили мне, что они идут голосовать за Анипкина. Тогда, в 1990, это было уже экзотикой - когда за первого секретаря обкома люди с воодушевлением шли голосовать. Но в Волгограде в 1990 это было именно так...

1990
Выборы1990..
Выборы1990

30 лет Перестройки (2)

Итак, важно подчеркнуть, что перестройка была инициативой внутри КПСС, точнее сказать, внутри руководителей КПСС разного уровня, которые восприняли ее с энтузиазмом. Бенефициариями перестройки были те сравнительно молодые партийные руководители, которые давно пересидели свои должности и при других обстоятельствах должны были бы давно руководить страной. Одним из таких людей, безусловно, был мой отец. Он в 1973 году стал самым молодым в РСФСР первым секретарем крупного горкома КПСС, который объединял и район, и город. Это был Урюпинский ГК партии, руководителем которого папа был 12 лет! После пяти лет успешного руководства городом и районом отцу естественно хотелось расти, руководить другими, более сложными структурами – энергии, желания, способности и уже опыта было хоть отбавляй! Но кадры не двигались в Политбюро, а значит, не двигались и в регионах. Время шло…

…Я вспоминаю лето 1984 года. Черненко генеральный секретарь. «Застой» в разгаре. Я на каникулах. Мама с сестрой уехали отдыхать в Крым и мы с папой остались одни. Как-то папа приходит с работы и говорит: «Ты знаешь, сын, у меня есть один очень хороший друг по комсомолу. Он сейчас большой человек в Москве – замредактора журнала «Коммунист». Он просит организовать ему с семьей отдых на Хопре. Я уже договорился о домике. У него есть дочка твоего возраста (а мне было 12 лет) – не хочешь с ними отдохнуть? А я к вам буду приезжать каждый вечер». Я нехотя согласился. Мне, честно, не хотелось. Куда как лучше было с папой – ездить по полям, обедать с председателями колхозов на полевом стане. А летом в Урюпинске были учения и прилетал кто-то из генералов – командиров дивизии ВДВ - и катал меня на вертолете. А тут какой-то профессор из Москвы с дочкой. Зачем они мне нужны?

Но боялся я зря. Москвичи оказались людьми компанейскими. Дочка профессора, Лика, - потрясающей девчонкой, с которой мы купались, катались на лодке, рыбачили… Да и сам профессор оказался очень простым человеком, хохмачом, любителем хорошего застолья и рыбалки. Мы с ним плавали на «козий пляж», где страшная быстрина, в предвкушении хорошего клева, но так и ничего не поймали. Там до сих пор стоят два домика со всеми удобствами – одинокие на берегу Хопра, за забором турбазы ВолГУ в Поповке…

Этот профессор через несколько лет станет народным депутатом СССР, одним из основателей Межрегиональной депутатской группы, близким соратником раннего Ельцина, автором словосочетания «агрессивно-послушное большинство». Вы, наверное, догадались, что это я о Юрии Николаевиче Афанасьеве.

Ю.Н. Афанасьев, безусловно, является одной из символических фигур Перестройки. Вот такие люди как он, мой отец и еще многие другие, казалось бы, закоренелые аппаратчики, с энтузиазмом восприняли Перестройку и делали все от них зависящее, чтобы изменить режим в рамках существующего строя. Вместе с тем, оценки отца и Афанасьева на происходящее в стране стали расходиться. Но они оба искренне полагали, что их усилия направлены на изменение жизни людей в стране к лучшему.

Как я уже сказал, перестройка открыла, наконец, возможность карьерного роста молодым партийным руководителям, которые до тех пор сидели хоть и на важных, но не на столь отвечающих их способностям должностях. Отец в 1985 году стал секретарем обкома по идеологии, в 1989 году – первым секретарем Во лгоградского горкома, в 1990 – первым секретарем Волгоградского обкома, членом ЦК. В 1990 его также избрали народным депутатом РСФСР – это были самые демократичные выборы в истории нашей страны. За какие-то 5 лет отец проделал карьерный путь, который в обычное время занимает десятилетия. Но в перестроечное время год шел за два, а то и за пять лет. Я считаю это важным достижением Перестройки. Достойные способные кадры, наконец, стали двигать. Этого не было на памяти того поколения. Разве что только в хрущевское время. Да и то не так.

И вот эти молодые партийные руководители, которые вошли в высшие органы партии на излете Перестройки с огромным удивлением и разочарованием обнаружили, что внутри самой КПСС, которая инициировала Перестройку, открыла «шлюзы» для критики, инициативы, гласности, практики внутреннего общения остались прежними. Отец в 1987-90 гг. жестко критиковал ЦК КПСС за его неспособность отвечать вызовам реальности, за волокиту и косность мышления. Сохранились кадры областного телевидения, где все это видно. Папа говорил ровно то, за что Б.Н. Ельцина сняли с должности первого секретаря МГК КПСС после его выступления на октябрьском 1987 года пленуме ЦК КПСС.

(Продолжение следует…)

30 лет Перестройки.

В последние дни начали отмечать 30-летие перестройки. Немного раньше времени, но тема исключительно важная и требует рефлексии. Внесу и свои, как говорится «пять копеек» в обсуждение…

Само слово «перестройка» прозвучало, если я не ошибаюсь, на апрельском 1985 года пленуме ЦК КПСС 23 апреля 1985 года. Именно там М.С. Горбачев выступил с докладом «Об ускорении социально-экономического развития», где формально и был провозглашен курс на глубокую модернизацию советского общества. Горбачев начал делать то, что необходимо было сделать как минимум 10 лет назад – стал обновлять руководящие партийные кадры.

Сейчас много объяснений о причинах разрушения СССР. Есть разные точки зрения. Одна из наиболее распространенных – социально-экономический кризис, вызванный падением цен на нефть, что в условиях административно-командной нерыночной экономики стало губительным. Меня это объяснение не устраивает, поскольку на нефте-газовую иглу мы подсели не раньше, чем в 70-е годы, а до того государство как-то существовало 50 лет и ничего не разваливалось. Что же мешало и дальше существовать как минимум столько же? Что-то мешало. Но что именно?

Есть точка зрения А. Юрчака, высказанная им в книге «Everything was forever until it was no more: the last Soviet generation», в соответствии с которой Советский Союз развалился из-за распадения так называемого «авторитетного дискурса» (authoritative discourse) в советском культурно-этическом коде. Идея в том, что с течением времени сами аппаратчики стали относиться несерьезно, с юмором к основным идеологическим постулатам советского времени, что с социально-антропологической точки зрения фиксируется в распространении в конце 1970-начале 80-х годов пародий на официальные приказы, отчеты, резолюции и т.п. среди молодой части партийно-комсомольской элиты. Это, по мнению А. Юрчака, и явилось основной причиной разрушения СССР. Как видим, здесь в качестве решающего фактора распада страны отмечаются изменения в менталитете молодых представителей советской элиты.

С этой точкой зрения перекликается и позиция Дмитрия Травина, высказанная им в книге «Семидесятнутые – анализ поколения». Травин также обращает внимание на «поколенческий» фактор: начиная с поколения 70-х изменяются установки молодых людей – начинают преобладать соображения личного карьерного роста и материального благосостояния для вступления в КПСС вместо идей построения коммунизма, всеобщего блага и т.д.

Я думаю, что сами по себе установки на карьерный рост и материальные блага ничего плохого в себе не несут и, взятые сами по себе, ни в коей мере не стали бы причиной распада советского государства. Несмотря на то, что я не везде согласен с акцетами упомянутых авторов, мне представляется весьма плодотворным «поколенческое» объяснение исчезновения СССР. Я являюсь сторонником не социально-экономического, а «поколенческого», если хотите, политико-демографического объяснения распада Советского Союза. Я вижу основную причину в том, что в СССР не произошло вовремя обновления элит. А когда это обновление случилось в перестроечное время – было уже поздно. То поколение, которое пришло к руководству партии и страны в 80-е и начале 90-х годов, должно было стать у руля власти уже в середине-конце 70-х, чтобы адекватно реагировать на «вызовы» времени. Этого вовремя не случилось.

Только с приходом М.С. Горбачева к власти в 1985 году стал кардинально обновляться состав Политбюро ЦК КПСС (для молодых читателей поясню: в советское время именно Политбюро ЦК был верховным органом руководства страной – ни правительство, ни Верховный Совет или что-то другое) и сам состав Центрального Комитета партии. Наконец, началось «движение кадров» после длительного «кадрового застоя» брежневского времени. До того состав ЦК практически не обновлялся лет 20. Первые секретари обкомов менялись редко. Значит, не менялись и первые секретари горкомов и райкомов. Люди не росли по служебной лестнице в партийных структурах, «пересиживали» свои должности. Все это рождало недовольство и раздражение среди нового поколения партийных работников 1940-х – начала 50-х годов рождения. Вместе с тем, в хозяйственных руководящих структурах кадровая ротация как раз шла более быстрыми темпами и была более адекватной, чем в структурах КПСС. Этот кадровый застой был, так сказать, особенностью 70-х годов и его при желании можно и нужно было избежать.

Но в системе управления советского государства было более серьезное препятствие для обновления партийной элиты. Эдакая «священная корова». Я имею в виду принцип приема в КПСС, заложенный еще при создании партии большевиков, то есть идущий еще от Ленина. В соответствии с этим принципом, ядром и основным составом партии должен быть пролетариат. С течением времени менялась социальная структура общества, приобретали важность новые социальные группы, но в 60-е, 70-е, 80-е годы все еще железно соблюдался принцип приема в КПСС: 70 процентов – рабочие, а остальное делится между интеллигенцией и крестьянством. Люди интеллектуального труда во второй половине ХХ века объективно стали тем ascendant class («ведущим классом»), который стал двигателем экономики, но интеллигенция по-прежнему не была широко представлена в руководящих структурах партии. Учителям, врачам, ученым, писателям было сложнее вступить в КПСС, чем простому рабочему. А значит, у них не было возможности реально влиять на процессы в стране, поскольку это влияние осуществлялось только через партийные комитеты. Эту классическую ситуацию описал в своей статье английский социолог Франк Паркин в 1972 году, только на примере Чехословакии. В этой статье Паркин спрогнозировал скорый распад СССР именно по причине несоответствия положения, занимаемого асендант классом, и тем, которое этот класс (интеллигенция, руководители производств) должен занимать.

Этот принцип комплектования партии был отменен только в 1990 году на 28 съезде партии, в том числе по инициативе моего отца, члена ЦК, который считал этот принцип вредным пережитком прошлого.

(Продолжение следует…)

Если бы ректором ВолГУ был я...

Я хотел бы предложить для обсуждения написанный мной текст программы кандидата на должность ректора ВолГУ. Это просто мои мысли по поводу того, как должен развиваться современный университет. Если будущий ректор что-то сможет почерпнуть для своей работы - буду рад. Первые четыре пункта мои полностью. Далее идут общие вещи, качующие из программы в программу, но весьма важные. Что-то я отредактировал, что-то оставил без изменения. В конце - предложения, почерпнутые из Заявления независимого профсоюза работников высшей школы (РГГУ).

Программа возможного кандидата на должность ректора
Волгоградского государственного университета.



Общие положения. Основная цель программы – развитие ВолГУ как центра инновационного научно-исследовательского и образовательного пространства региона – национального исследовательского университета европейского уровня ХХI века. Кампусный принцип развития, заложенный при проектировании университета изначально, в конце 1970 годах, создает хорошие базовые предпосылки и позволяет планировать стратегию роста вуза в соответствии с лучшими практиками развития передовых университетов мира. Прогресс ВолГУ в соответствии с намеченной целью позволит осуществить прорыв в социально-экономическом развитии Волгограда и Волгоградской области в целом. Это означает, что стратегия роста ВолГУ объективно выгодна региону, следовательно, реализация этой Программы должна происходить также в непосредственной действенной кооперации ректора и президента Волгоградского гос. университета с руководством Волгоградской области и города Волгограда. Развитие ВолГУ создаст условия для развития человеческого капитала, улучшения качества жизни в Волгограде, что позволит остановить бегство людей и бизнеса из столицы области.
Управление. Реализация этой цели непосредственным образом связана с оптимизацией управления вузом. Несмотря на свою молодость, ВолГУ - весьма консервативный вуз с достаточно громоздкой и малоэффективной системой управления. Планируется трансформировать систему управления вузом исходя из современных принципов академического самоуправления, которые предполагают усиление роли кафедр и Ученого совета, а также развитие студенческого самоуправления. При этом ключевой должна быть фигура преподавателя, а не административно-хозяйственных структур.
Стимулирование конкуренции между факультетами/институтами, что, по-видимому, было управленческой «находкой» последних 10-15 лет, неэффективно само по себе в университетской системе, кроме того – противоречит духу университетского развития, в основе которого лежит идея обмена знаниями, интеграции научно-образовательных подразделений. Полагаю, что следует отойти от «институтского» деления структуры с назначаемыми директорами и возвратиться к «факультетскому» принципу с избираемыми деканами. При этом следует навести порядок в финансовых отношениях между факультетами и университетом в целом. При отсутствии возможности ведения самостоятельной финансовой политики факультетами/институтами представляется по меньшей мере странным бытующий ныне принцип, при котором факультеты, оказывается, могут иметь «долг перед университетом». Наведение порядка в финансово-хозяйственных отношениях между структурами университета представляется задачей первостепенной важности. Следует освободить факультеты от несвойственной им функции «поиска денег» (кроме как от доходов от своей непосредственной образовательной деятельности).
Привлечение спонсорских денег в вуз – задача президента. Именно это является его/ее основной функцией в соответствии с установившейся мировой практикой, там, где есть институт президентства. Именно успехом/неуспехом в привлечении финансирования в университет должна определяться и зарплата президента.

Бюджет ВолГУ должен быть абсолютно транспарентным и формироваться при непосредственном активном участии членов Ученого совета университета.

Усиление роли кафедр и Ученого совета. «Кафедра – главное научно-образовательное звено университета» - расхожая фраза, не отражающая реального положения дел в ВолГУ. В реальности кафедры испытывают громадный административный прессинг со стороны структур университета по непрофильным для кафедр видам деятельности (поиск выпускников, бесконечные отчеты, привлечение денег в «Фонд целевого капитала» и т.д.). Действует принцип: «если не знаешь, на кого взвалить – взвали на кафедру». У кафедр нет ни ресурсов, ни морального основания для осуществления непрофильной работы. Создается впечатление, что в ВолГУ кафедры существуют для административных управлений/отделов, а не наоборот. В новой конфигурации кафедры, особенно выпускающие, должны стать заказчиками административных услуг структурам университета, а не наоборот.

Открытая дискуссия – давно забытая форма работы Ученого совета в ВолГУ. Открытые критические выступления воспринимаются довольно болезненно и обычно отсылаются «в комиссию Совета». Но дискуссии нет и там. Следует возвратить дискуссию в стены Ученого совета. Комитеты/комиссии Ученого совета должны принимать самое активное участие в разработке решений ректора, должны стать его «мыслительным танком» (“think tank”). Возможно, следует внести изменения в Устав, в соответствии с которыми Ученый совет имел бы право реально влиять на ректора в случае необходимости (вплоть до освобождения его от занимаемой должности). Полагаю, что следует уменьшить численный состав Ученого совета, оставив в нем реально работающих коллег. Необходимо ввести практику, в соответствии с которой член Ученого совета имеет право истребовать и получать от любой структуры Университета информацию, необходимую для осуществления функций члена Ученого совета (за исключением той информации, которая предполагает обработку персональных данных). Это правило должно работать автоматически и не требовать разрешения от соответствующего проректора.

Студенческое самоуправление. Профсоюз. Развитие современного вуза, считающего себя инновационным, немыслимо без стимулирования студенческого самоуправления. В ВолГУ точкой кристаллизации студенческого самоуправления могла бы стать газета «Форум», которую следует полностью отдать студентам и выпускать студентами для студентов. При этом можно зарезервировать небольшую часть газетного пространства для официальных объявлений администрации вуза. Предлагаю отменить необходимость издавать факультетские газеты. Несмотря на то, что студенты представлены в выборных органах университета, их голос не слышен. Возможно, первое время следует ввести в правило обязательно предоставлять слово представителям студенчества на каждом заседании Ученого совета университета перед тем, как это станет естественным.
Необходимо работать в направлении повышения роли профсоюзной организации ВолГУ в деле защиты интересов преподавателей. Возможно, для этого придется вносить изменения в Коллективный договор.

Организация НИР. Уход от автаркии в научно-исследовательской сфере - первостепенная задача. Как один из инструментов ее решения (но не исчерпывающий) - выделение финансирования из ВБС университета на исследовательско-преподавательские позиции для внешних кандидатов – то, что в западных университетах называется постдоками, поскольку именно они являются локомотивами научной публикационной активности. Необходимо предусмотреть в бюджете университета не менее двух постдоковских позиций ежегодно, причем с приглашением кандидатов как из России, так и из-за рубежа. Помимо очевидных результативных научных преимуществ это будет способствовать улучшению международного рейтинга ВолГУ, что является важным аспектом так называемой общественно-профессиональной аккредитации.
Роль НИР в обеспечении ресурсами должна непрерывно возрастать как за счет традиционных направлений – гранты, сторонние заказчики, так и за счет увеличения доли доведенных до уровня внедрения научных разработок. Для этого целесообразно реализовать:
- планирование учебной нагрузки преподавателей с учетом эффективности научно-исследовательской работы;
- участие в ведущих международных конференциях с высоким уровнем реферирования общепризнанными научными библиографическими системами;
- увеличение числа публикаций в иностранных журналах за счет целенаправленных мероприятий по изучению иностранных языков;
- эффективные методы коммерциализации научных исследований и опытно-конструкторских разработок.
Полагаю, что следует увеличить доплату за публикации в международных индексируемых изданиях как минимум в два раза.

Образовательные стратегии. Основная задача – внедрение технологий непрерывного образовательного пространства в ВолГУ. Образовательные стратегии должны быть направлены на максимально эффективное обучение контингента студентов с высоким потенциалом, что может быть реализовано на основе:
- глубокой дифференциации уровней образования, с использованием всех существующих возможностей, с акцентом на максимальное раскрытие возможностей студентов с высоким потенциалом;
- усилении мотивации студентов к обучению за счет существенного расширения практической составляющей учебных курсов;
- поддержки обучающихся в жизненном и профессиональном самоопределении, создании условий для самореализации и осознанном выборе будущей профессии, внедрение принципа «учиться модно»;
- развитии международных контактов с акцентом на привлечение для обучения иностранных студентов, введении учебных дисциплин, преподаваемых на английском языке;
- реализации программы повышения академической мобильности для получения возможности выхода выпускников университета на мировой рынок труда.
Развитие кадрового потенциала включает себя следующие основные мероприятия:
- совершенствование системы оплаты труда профессорско – преподавательского состава и системы конкурсного отбора для стимулирования совмещения учебной, научно-исследовательской работы, общественной деятельности;
- совершенствование механизмов целевой поддержки работников, включая поддержку и стимулирование развития кадров ведущих научных школ с высоким уровнем научно-инновационной активности, совершенствование системы дополнительных выплат для молодых преподавателей, целевых аспирантов и научных руководителей;
- повышение уровня социальной защищенности преподавателей и аспирантов.
Международные связи. Укрепление международных связей в академической среде – единственное условие реального развития современного университета. Для этого необходимо активно развивать существующие международные программы ВолГУ и интенсифицировать международную кооперацию. Одним из приоритетных направлений я вижу прорыв в сотрудничестве со странами БРИКС. Это отвечает не только долгосрочным интересам вуза, но реализует международные интересы РФ на современном этапе. В связи с этим следует работать над тем, чтобы в кратчайшие сроки перевести преподавание части ООП на английский язык.
В качестве ректора я намерен активно работать с руководством Волгоградской области и города Волгограда. На заседаниях коллегии минобрнауки планирую высказать следующие предложения по развитию вузовской системы:
Не повышать объем учебной, особенно аудиторной нагрузки, а напротив, сократить ее, установив предельный размер нормальной учебной нагрузки в 500 часов при предельном объеме аудиторной («горловой») нагрузки в 180 часов. Создать реальные условия для занятия преподавателей научной и методической деятельностью, без которой не могут быть реализованы образовательные стандарты.
Отказаться от планов и практики массового сокращения преподавателей и перевода их на худшие условия занятости. Перейти к практике заключения по итогам открытого конкурса бессрочных трудовых договоров с преподавателями.
Не откладывать существенное повышение зарплат до 2018 г., учитывать не только «валовый» объем зарплаты, но и ее соотношение с реальным объемом нагрузки.

Представленная программа может быть скорректирована в процессе реализации.

М.А. Анипкин

Расстрел Белого дома в Москве начался 20 лет назад 3 октября...

20 лет назад Ельцин расстрелял молодой российский парламентаризм из танков. Ему можно простить многие вещи, но это - никогда. Жаль, что его не судили за это. Именно результатом тех дней, напомню, явилось то, что нашему обществу была навязана конституция, написанная в администрации президента Ельцина. Другой вариант конституции, подготовленный Верховным Советом, который был ориентирован на формирование парламентской республики, был выброшен к корзину. Обществу он даже не был предложен для обсуждения - эта группа преступников во главе с Ельциным боялась, что люди проголосуют за более демократичный вариант... Ну и немного о личном. Отец, понимая, что расстрел Белого Дома начнется со дня на день, вовремя покинул здание. Было жутко смотреть кадры расстрела по CNN. Вы, конечно, не помните детали того указа номер 1400. Сейчас выясняются некоторые подробности: "круглый" номер указа был специально зарезервирован. Позер! Чтобы подкупить депутатов, Ельцин пообещал бешеные пенсии даже тем, кто не достиг пенсионного возраста, а также сохранения депутатских выплат до момента официального окончания срока депутатских полномочий (1995 год). Напомню, что это, по моему мнению, был самый демократично избранный парламент (съезд народных депутатов он назывался) в новейшей истории России...

Англичане (5). Погода.

Я уже где-то писал о том, что у нас много мифов об английской погоде. Миф 1. Там бесконечные туманы. Легендарные лондонские туманы были, на самом деле, смогом, генерируем колоссальным количеством домашних каминов. В начале 80-х годов, при М. Тэтчер, необходимость в каминах практически отпала, поскольку было проведено центральное отопление. В Лондоне теперь нет смога и туманов там не больше, чем в Москве. Я помню гомерический хохот пассажиров рейса Аэрофлота Лондон-Москва в апреле 2002 года, когда наш рейс отложили на ночь по причине тумана в Москве. В Лондоне при этом стояла отличная весенняя погода.

Миф 2. Дожди. Ну, это не то, чтобы миф, но дожди беспокоят далеко не везде. Их, конечно, больше, чем в Волгограде, но, думаю, не намного больше, чем в Москве. Это зависит от графства и от времени года. Например, Эссекс и Саффолк считаются самыми сухими в Англии, где лето очень теплое и комфортное. Периодически моросит дождь, но не напрягает, а освежает. В Лондоне приблизительно то же самое. Это лето было очень жарким днем, но прохладным ночью. Дождик поливал травку и цветы по ночам, делая сон глубоким, а утро легким и приветливым.

Дожди действительно проблема в тех районах, которые открыты Атлантике. Например, погода очень переменчива в Глазго (это уже Шотландия). Знаменитый курорт, полуостров Корнуэлл, также может встречать мелким дождиком в приятный июльский вечер. Но это почему-то не напрягает. Можно посидеть под навесом на берегу океана и подождать, пока капли дождя лениво сползут с тента в песок. А скоротать время поможет пинта пива, чашка чая, бокал виски или вина – кому что приятнее. Если пить не хотите – можете просто понаблюдать за молодыми серфингистами, пытающимися найти большую волну. Но там большой волны, как правило, нет. Там рай для начинающих, а опытным, типа как из известного фильма с Киано Ривзом, надо ехать в Австралию, Новую Зеландию, Калифорнию или Рио…

Если надоело смотреть на серфингистов, для вас вот есть тот красномордый джентльмен в теле, остервенело пытающийся накачать свою резиновую лодку для каякинга. Трудно сдержать смех, когда он ритмично, с одинаковыми интервалами опускает и поднимает вверх ручки насоса. Кажется, весь мир сконцентрирован только на этом аппарате. Процедура занимает минут 40 – больше, чем само плавание на каяке. Но ведь здесь важен сам процесс. Над мужиком уже подсмеивается весь пляж. Его это не волнует – он занят накачиванием каяка. А вы, несчастные, смейтесь!

...А мы возвращаемся в графство Эссек, береговую линию которого называют «Эссекской Ривьерой» за белые песчаные пляжи, теплое спокойное Северное море и замечательную погоду, где купаться в июле-августе – одно удовольствие. Можно посоветовать два морских пляжа в графстве (их, конечно, больше, но вот эти два наиболее известные). Во-первых – Клактон, во-вторых – Фринтон. Первый будет интересен для молодых разгульных компаний, а второй – для респектабельного семейного отдыха.

Вообще, Фринтон-он-Си – это городок, куда уезжают на пенсию состоятельные англичане и европейцы в целом. Очень спокойное тихое место с потрясающей береговой линией, зеленой травкой, ухоженным парком, несколькими церквями и отсутствием пабов. Нет, один все-таки оставили, а все остальные закрыли по требованию местных жителей. Так что теперь все алкаши либо пьют дома, либо в том единственном пабе. Именно во Фринтоне я неожиданно столкнулся нос-к-носу с актером Майклом Кейном, выходящим из местного кооперативного магазина с утренней газетой в руке.

Вообще один из мифов действительно реален: разговоры о погоде. Если вы не знаете, как начать разговор с человеком, начните о погоде. Например, утром, ожидая автобус на остановке, вы можете поднять голову к небу, посмотреть на тучки (если есть) и сказать: «It doesn’t know what to do with itself!». Ответ обязательно последует что-то вроде: «Oh, yes! Yesterday it was lovely, but it’s overcast this morning»… Ну или что-то в этом роде. Потом можно перейти к футболу (если это мужчина) или к ценам на розы (если женщина), а дальше как повезет. Мое наблюдение: если вы действительно с кем-то хотите познакомиться, у вас это в 90 процентов случаев получится. Но начните с погоды. Она - классическая палочка-выручалочка в Англии. Во всех смыслах.

Вообще, погода - это все на любителя. Если вы любите мягкий влажный климат с температурой воздуха зимой +8 и летом +20-25, то это юго-восток Англии. Лично меня такая погода радует.

Вот пока все о погоде…